Alapjogokért Központ

VILÁGFIGYELŐ #52

„Franciaország: szégyenteljes hallgatás”

„A nizzai mészárlás után is túl sok nyugati liberális hallgat a dzsihádról, amely a Francia Köztársaság ellen folyik” – írja a Spiked hasábjain megjelent cikkében az oldal főszerkesztője, Brendan O’Neill. A nyugati liberális gondolat őrzői és az általában hangos antifasiszták most csendben maradnak, és félrefordítják a tekintetüket a nizzai templomban brutálisan meggyilkolt áldozatokról.

  • Mi sem mutatja jobban a Nyugat gyávaságát annál, mint hogy a hasonló támadásokkal kapcsolatban félnek hozzátenni a muszlim, vagy iszlám jelzőt. Macron francia elnök volt hosszú idő után az első, aki „muszlim terrortámadásként” értékelte a történteket. Macron kijelentése egy nyugati államférfi szájából egészen idegenként hat, hiszen ahhoz vagyunk hozzászokva, hogy eufemizálnak: Samuel Paty francia tanár pár héttel ezelőtti lefejezését a New York Times nemes egyszerűséggel úgy közölte, mint „késes támadás”.
  • Többeknek is tükörbe kellene nézniük a szerző szerint a nizzai mészárlást követően. Egyrészről a muszlim világból az Erdoganhoz hasonló politikusoknak, akik az elmúlt hetekben iszlamofóbnak bélyegezték Franciaországot Macron kijelentése miatt, felkorbácsolva ezzel az indulatokat. Ugyanígy a nyugati politikusoknak és véleményformálóknak is önvizsgálatot kellene tartaniuk, akik Samuel Paty utcai lefejezését követően nem szólaltak meg, vagy egyenesen áldozathibáztatásba kezdtek azt emlegetve, hogy a tanárnak azért mégsem kellett volna Mohamed karikatúrákat mutogatnia. Mindeközben csak magukat okolhatják, amiért eddig egyszer sem védték meg Franciaországot és a francia népet.
  • A liberálisok részéről a fellépés hiánya nehezíti az iszlamista fenyegetések elleni védekezést, sőt, az áldozathibáztatással éppen a radikális muszlimok kottájából játszanak. Mind a muszlimok, mind a Nyugat szélsőliberális politikusai szerint az iszlámot kritizálni gonosz és büntetendő dolog. A különbség annyi, hogy utóbbiak szerint ez iszlamofóbia és nem lehet neki teret engedni, előbbiek szerint pedig egyenesen istenkáromlás és halált érdemelnek érte.
  • A templomban lemészárolt áldozatok Nizzában, a Charlie Hebdo szerkesztősége és Samuel Paty a szerző szerint nem tettek semmi rosszat, egyszerűen csak meggyőződésük szerint gyakorolták hitüket vagy szabadságjogaikat. Az iszlamisták érzékenységét megsértők nem érdemelnek halált. A kérdés most az, hogy a nyugati politikusok ki mernek-e állni végre Európáért, vagy továbbra is csendben tűrik a mészárlást.