Alapjogokért Központ

BOLOND LYUKBÓL 2020/44

Hűséges olvasóink jól tudják már, hogy az a gyanús, aki nem gyanús. Ebből következőleg a rabszolgafelszabadító is lehet rasszista. Ezt a logikát követhette a San Francisco-i Egységes Iskolakörzet is, amikor úgy döntött, hogy átnevezi az Abraham Lincoln nevét viselő középiskolát, mert szerintük a rabszolgákat felszabadító amerikai elnök számára nem voltak fontosak a „fekete életek”. És ezt miből számolta ki? – tehetnénk fel a kérdést. Azonban szemmel láthatóan alaposan végig lett itt minden gondolva. Az iskolakörzet szerint ugyanis azzal, hogy a néhai amerikai elnök elfogadta az Egyesült Államokat átszelő vasúthálózat megépítéséről szóló törvényt, számtalan fekete életet tett tönkre, ugyanis nem kis részben építették fekete munkások a vasúvonalakat. Éppen ezért nem jár Lincolnnak az a megbecsülés, mely több mint egy évszázadig övezte – legalábbis az északi államokban. Lincoln tehát végre oda kerül, ahová való: a történelem szemétdombjára.

A galád és mindenre elszánt republikánusok már megint nem bírnak magukkal. Van képük megkérdőjelezni minden idők legtisztább elnökválasztása után a megválasztott elnök, Joe Biden legitimitását. A New York Times, ahogy az egy független médiumtól elvárható, tényfeltáró cikkében rántja le a leplet a gátlástalan hazudozókról: „Joe Biden az első olyan győztes amerikai elnökjelölt, akit ellenzéke illegitimnek nevez” – fogalmaz írásában Paul Krugman Nobel-díjas közgazdász. A szakember azt is hozzátette, hogy a repikkel szemben a demokraták „sohasem mondták, hogy Donald Trump illegitim, csak azt mondták, hogy alkalmatlan és veszélyes”. Persze, hogy nem. Aki pedig mást állít, az hazudik. Jobb lesz továbbá, ha begyakorolja a régi orosz mondást: „az a jó történész, aki megfelelően ismeri a jövőt.”

A demokraták ismét bizonyították, hogy komolyan veszik a klímaváltozás ügyét. Az baloldali párt egy korábbi tisztségviselője és társa ugyanis ki akart siklatni egy veszélyes vegyszerekkel megpakolt vonatot, hogy így „védjen meg” egy indián törzset a fehérek „gyarmatosító inváziójától”. A két hölgyet nem zavarta, hogy akciójukat egy lakóövezet kellős közepén hajtották volna végre. Meg kell tanulnunk, hogy a klímaválság felszámolása néha „ártatlan” áldozatokkal is járhat.

„Csak az erősek hozhatnak békét” – ezt már Ronald Reagan is megmondta, néha pedig egy színész is mondhat jókat. Fegyvertartás- és erőszakellenes, békepárti baloldali aktivisták foglalták el Portland északi részét, elbarikádozva magukat, hogy így tiltakozzanak a fasiszta hatóságok náci módszerei ellen. A békepárti aktivisták jelentősnek mondható fegyverarzenált is felhalmoztak, annak érdekében, hogy harcolhassanak a békéért. Mégsem tűzhetnek virágot a katonák puskacsövébe, mint amatőr elődeik, nem? Sárkány ellen sárkányfű.

Szitáló köd, durva eső, vagy viharos szél? Nincs több frizura-diszkrimináció, csak gyönyörű haj! Az Egyesült Királyságban kiadták az első olyan „afro hajkódot”, amelynek célja, hogy megvédje a feketéket a „haj-diszkriminációtól”. A „Halo Code” nevezetű afro hajkódot egy fiatal feketejogi aktivistákból álló csoport, a The Halo Collective alkotta meg, és olyannyira sikeres, hogy az Unilever óriáscég például már át is vezette szabályzatába. A hajkód célja, hogy a munkahelyeken és az oktatási intézményekben ne érje hátrányos megkülönböztetés az afrikaiakat hajviseletek miatt. Bár a haj-diszkriminációt az Egyesült Királyságban a 2010-es években bevezetett esélyegyenlőségi törvény is tiltja, jobb biztosra menni ilyen fontos kérdésekben.

Heti gyűjtésünkben továbbá arról is olvashatnak, hogy miért kell a Facebook szerint jobban támogatni a fekete gamereket, ahogy arról is, hogy a Chicago-i tanárok szerint miért szexizmus és rasszizmus iskolába járatni a gyerekeket. Továbbá arról is tájékozódhatnak, hogy miért nőtt tovább Angliában az oltásellenesek száma.

Ezekről és sok más érdekességről is olvashatnak az Alapjogokért Központ rendhagyó sajtószemléjének aktuális számában.

Rajta hát!

A politikai korrektség sokak számára pusztán egy megmosolyogtató, sokszor önmaga paródiájába hajló jelenségnek tűnhet, ám valójában sokkal többről szól annál, mint hogy „migrációs hátterűnek” hívjuk-e a bevándorlókat, „melegnek” a homoszexuálisokat, a „választás szabadságának” az abortuszt vagy „romának” cigány honfitársainkat. Az efféle nyelvi leleményekben ugyanis valójában egy ideológia ölt testet, mely a „fejlett” társadalmakban mára az élet számos területén monopolhelyzetbe került, elnyomva a józan ész szaván alapuló évezredes igazságokat. A totális egyenlőségelvűsdi, a szélsőséges toleranciakultusz, a mondvacsinált kisebbségek nap nap után új elemmel bővülő végeláthatatlan sora, a teremtett nemek „genderekre” történő lecserélése mind-mind olyan, a politikai korrektséggel azonos tőről fakadó jelenség, amely normalitást kreál az abnormalitásból. Így lesz jóformán erény a bűnből, „jogtiprás” a bűnnel való szembeszállásból, az „élet teljességétől megfosztó korlátozás” a hit megtartásából. Mindez természetesen nem egyik pillanatról a másikra megy végbe: a társadalom érzékenyítése apró lépésekben történik, ezért sokan nem is érzékelik a folyamatot, csak azt veszik észre, hogy ma már nem abban a világban élnek, mint tegnap: hogy az igazság fölé emelkedik a hazugság, a valóság helyébe pedig az ideológia lép. Úgy gondoljuk, hogy a figyelemfelkeltés önmagában is fontos eszköz lehet a hagyományos értékeink megőrzése érdekében folytatott küzdelemben, ezért az Alapjogokért Központ hétről hétre összegyűjti a politikai korrektség és édestestvérei leglátványosabb ámokfutásait szerte a világból, hogy a Mandiner olvasói első kézből értesülhessenek a hírről: valóban csak az igazság tesz minket szabaddá.

Úgy fest az amerikai demokraták és csahos médiájuk teljes amnéziába esett, ugyanis a New York Times-ban azzal a felhanggal közöltek cikket, hogy „Joe Biden az első olyan győztes amerikai elnökjelölt, akit ellenzéke illegitimnek nevez”. Ez alapján úgy tűnik, mintha elfelejtették volna a Donald Trump választási győzelmét követő időszakot, ugyanis a győzelmét követő években szó szerint ugyanezzel támadták a republikánus elnököt. „[Biden lesz az] első olyan elnök, akinek egy olyan ellenzékkel szemben kell majd kormányoznia, akik nem fogadják el legitimitását. (…) A demokraták sohasem mondták, hogy Donald Trump illegitim, csak azt mondták, hogy alkalmatlan és veszélyes” – fogalmazott Paul Krugman Nobel-díjas közgazdász, a New York Times véleményrovatának állandó szerzője. Ezzel ellentétben a valóság az, hogy egy sor demokrata politikus nem ismerte el Donald Trump győzelmét, és illegitimnek nevezték. Ilyen volt John Lewis demokrata képviselő is, aki szó szerint azt mondta Trump 2017-es beiktatásakor, hogy „nem tekinti a győztes elnökjelöltet, [Trumpot,] legitim elnöknek”. Viszont, ami ennél is érdekesebb, hogy Krugman úr Lewisnak ezt a beiktatási beszédét az egekbe magasztalta a New York Times-ban egy 2017 januárjában jegyzett véleménycikkében. Külön figyelemre méltó, hogy e cikkben eszébe sem jutott felszólalni az elnök legitimitását megkérdőjelező Lewisszal szemben. Mi több, Krugman azt írta, egyetért a képviselővel abban, hogy Trump nem legitim elnök, és a győztes republikánus elnökjelölt legitimitását megkérdőjelezni „hazafias cselekedet”. Tehát jobb, ha figyelünk, az amerikai baloldal már megkezdte az új-múlt írást.


„Az amerikai Demokrata Párt egy korábbi tisztségviselője ki akart siklatni egy veszélyes vegyszerekkel megpakolt vonatot” – adta hírül az MSN News. Ellen Brennan Reiche, a Demokrata Párt korábbi „területi szervező helyettesének” és társának, Samantha Frances Brooksnak a terrortámadási terve mögött két dolog állhatott: vagy egy elfuserált klímavédő akciót akartak végrehajtani, vagy pedig a helyi indián törzseket akarhatták megmenteni ezzel a fehérek „gyarmatosító inváziójától”. Utóbbi verziót erősíti, hogy egy anarchista csoport magára vállalta a támadást, mondván, egy kanadai indián csoportot akartak akciójuk által megvédeni. Ezen felül a Fox News információi szerint a Wet’suwet’en indián nemzetség és támogatóik korábban már megvalósítottak hasonló támadásokat. A korábbi akciót is végrehajtó anarchista csoport pedig azzal indokolta a terrorakciót, hogy Kanada és az Egyesült Államok kormányzatainak „gyarmatosító inváziója” ellen harcolnak. „[E kormányzatoknak abba kell hagyniuk] a felső 1 százalék erőszakos támogatását (…), [mert ezzel] egy klímaváltozás miatt lakhatatlan területet hagynak hátra” – fejtette ki közleményében az anarchista csoport. A két hölgy azonban most egy lakóövezetben hajtotta volna végre a támadást, amivel rengeteg ártatlan életét kockáztatták. Magyarán a klímavédelem érdekében semmi sem drága, még azoknak az ártatlan embertömegeknek az élete sem, akiknek a lakóhelye mellett ki akarták siklatni a veszélyes vegyszereket szállító vonatot.

„Az Egyesült Királyságban kiadták az első olyan »afro hajkódot«, amelynek az a célja, hogy megvédje a feketéket a »haj-diszkriminációtól«” – számolt be a Metro, Nagy-Britannia piacvezető napilapja. A „Halo Code” nevezetű afro hajkódot egy fiatal feketejogi aktivistákból álló csoport, a The Halo Collective adta ki, melyet az Unilever multinacionális cég már át is vezetett szabályzatába. A hajkód célja, hogy a munkahelyeken és az oktatási intézményekben ne történjen hátrányos megkülönböztetés az afrikai hajviseletek miatt. A faji alapú haj-diszkriminációt azonban már az Egyesült Királyság 2010-es esélyegyenlőségi törvénye is tiltja, szóval a kezdeményezésnek nincs semmilyen gyakorlati haszna. Hacsak nem az, hogy a rendkívül felvilágosult multik bezsebelhetnek pár pluszpontot politikai korrektségből, miközben tovább mélyítik vele a társadalom tagjai közötti szakadékokat.


„A Facebook Gaming – a Facebook videojátékos szórakoztató platformja – egy faji alapon hátrányosan megkülönböztető tartalomgyártó támogatási programmal harcol a rasszizmus ellen” – adta hírül a Verge számítástechnikai magazin. A „Facebook Gaming Creator Program” támogatási kezdeményezéssel elsősorban a fekete streameket célozzák meg, amelynek keretében a játékokhoz való korai hozzáférést, közösségi támogatást, mentorálást, és nem utolsó sorban rendszeres anyagi támogatást kapnának a szerencsés, főleg fekete bőrű tartalomgyártók. Tehát feltehetőleg fehér és más bőrszínű jelentkezőket is kiválasztanának a programba, a fekete bőrű játékosok azonban mindenképp előnyt élveznének a többiekkel szemben. Ha nem lenne elég, hogy egy óriásvállalat ilyen nyilvánosan vállalja rasszista nézeteit, akkor érdemes azt is megemlíteni, hogy a Verge azzal zárta a híradását, hogy remélik, egyre több olyan vállalat lesz, melyek követik a Facebook példáját.

„A Chicagói Tanárok Szakszervezete (Chicago Teachers Union, röviden CTU) szerint a távoktatás megszüntetése és az iskolákban való tanítás visszaállítása egy >>szexista, rasszista és nőgyűlölő<< gondolat” – számolt be a Washington Examiner. A rendkívül szakmai és független szakszervezet nézeteit egy – azóta törölt – Twitter-bejegyzésben osztotta meg, mely alatt rövidesen fehérellenes hozzászólások jelentek meg. „Megvitathatjuk az újranyitás főbb szempontjait, viszont ez a párbeszéd nem gyökerezhet a fehér felsőbbrendűségben, ugyanis a fehér népek megkérdőjelezik a színes bőrűek intelligenciáját, különösen a színes bőrű nőkét. Továbbá az arra való képességűnket is, hogy megértsük a tudományt. Az ilyen utalásokkal teli megszólalások nagyon bicskanyitogatók” – fogalmazott a Chicagói Tanárok Szakszervezete a hivatalos közösségi média oldalukon. Tehát az eddigi megszólalásaikból kiviláglik, hogy a szervezet többnyire mélyen rasszista, fehérgyűlölő, radikálisan liberális tanárokból állhat, akik úgy gondolják, hogy ha a gyerekek iskolába járhatnak, az a fehér felsőbbrendűség támogatása. Ezt az információt többen nem tudták hova tenni, volt olyan kommenttelő, aki felhívta a chicagói tanárokat tömörítő szervezet figyelmét, hogy a távoktatás az általuk favorizált színes bőrű diákok megfelelő fejlődését is akadályozza és lassítja. „Azt állítják, hogy törődnek a diákokkal, de valójában egyáltalán nem” – zárta hozzászólását a felháborodott kommentelő. Volt olyan twitterező is, aki azt írta, hogy „meg kellene szüntetni a tanári szakszervezetet”, ugyanis a fentebb is látható hozzáállásuk „romboló és aláássa a gyermekek oktatását”.

„Egy londoni közvélemény-kutatás kimutatta, hogy a baloldali média által folytatott jobboldali kormányok elleni és fehérgyűlölő propaganda miatt a színes bőrű lakosok többsége nem meri magát beoltatni a koronavírus elleni vakcinával” – értesülhettünk a HuffPostból. A kutatás azt is kimutatta, hogy míg a londoni színes bőrűeknek csak a 39 százaléka jelentkezne az oltásra, addig a fehér lakosságnak a 70 százaléka tenné ugyanezt. Sophie Harman, a Queen Mary University of London egyetem professzora mindezt azzal magyarázta, hogy korábban a kormány nem törődött a koronavírus-rasszizmussal, vagyis azzal a többszörösen cáfolt szélsőliberális propagandával, hogy színes bőrűek könnyebben kapják el a koronavírust. „Ön bízna egy olyan kormányban, amely elfogadja, hogy ön könnyebben meghalhat a Covid-19-ben, mint a fehér szomszédjai, és közben mégsem tesznek semmit? – fogalmazott a végtelenül szakmai professzorasszony. Magyarán arról van szó, hogy Korózs Lajos álhíreihez hasonlóan azt terjesztette a külföldi baloldali média, hogy a színes bőrűek könnyebben fertőződnek meg a vírussal, ezt azonban számos kutatás cáfolja. Ennek ellenére az említett kamuhírek kiváltották a várt hatást, és sikerült London színes bőrű lakosait a kormány ellen fordítani. A baloldal hazug propagandája azonban azt eredményezte hosszútávon, hogy az általuk befolyásolt színes bőrűek nagymértékben oltásellenesek lettek, mert az oltást is a kormány biztosítja. Tehát a HuffPost most az általuk – és hozzájuk hasonló pártos médiumok által – teremtett katasztrofális és emberéletekre veszélyes helyzetet kéri számon a kormányon, amit úgy állítanak be, mintha azt a brit kormány okozta volna.

„A baloldali celebek és pénzügyi nagyhatalmak szerint az anyatermészet a klímaváltozásra akarja felhívni a figyelmet a Covid-19 járvánnyal” – adta hírül a Washington Times. Nevezetesen az angol származású Harry hercegről, Alec Baldwin színészről és az IMF vezetőjéről, Kristalina Georgievaról van szó, akik valószínűleg észlelték, hogy a járvány elterelte a figyelmet az eddig nagy erővel, politikai célból propagált látvány-klímavédelemről. Ezzel kapcsolatban azért beszélhetünk egyértelmű politikai indíttatásról, mert például a természeti katasztrófák kapcsán is jól megfigyelhető, hogy a baloldali fősodratú média – és a fentebb felsorolt klímapózereinek köre – minden esetben csak és kifejezetten a jobboldali vezetőket teszik felelőssé, ha valamilyen természeti katasztrófa történik. Az amazonasi erdőtűz esetében arról szóltak a híradások, hogy ég a Föld tüdeje, amiért csakis Jair Bolsonaro, Brazília jobboldali elnöke a felelős, és miatta fog eljönni a világvége. Mindeközben a hónapok óta – és jelenleg is – tomboló kaliforniai erdőtüzeket illetően azonban mély hallgatásba merülnek a felelősöket illetően. Ehhez pedig nem kis köze lehet annak, hogy Kalifornia államnak baloldali, demokrata vezetése van. Már csak e két konkrét esetet összevetve is jól látható, hogy klímaváltozásról szóló hírek jelentős többsége valójában egy olyan politikai eszköz, amellyel kifejezetten a jobboldali politikusokat támadják. A koronavírus-járvány felerősödésével azonban egyre kevesebb figyelem esett e támadásokra, mi több, a jobboldali politikusok népszerűsége nőni kezdett, mert eredményesek voltak a járvány elleni védekezésben (ez tarthatatlan! – a szerk.). Ezt követően furcsa módon egyre több közszereplő kezdett újra előhozakodni a klímavédelem témájával (szerencsére! – a szerk.), ami arra enged következtetni, hogy valójában nem a Földért való aggódásuk áll a háttérben. E személyek közé sorolható Harry herceg, az IMF vezetője, Alec Baldwin és baloldali barátaik, akik szerint ez „olyan mintha az anyatermészet a szobánkba küldött volna minket rossz magaviseletért, hogy elgondolkodjunk azon, mit is tettünk” (persze leginkább a jobboldali politikusokat – a szerk.). Egy bolgár közgazdász pedig azt mondta, hogy „az anyatermészet nem fogja engedni, hogy elfelejtsük, hogy a klímaváltozás egy jelentős kockázat az emberek- és a gazdaságok jólétére nézve”. Érdekes, pedig mintha pont a koronavírus-járvány felbukkanása óta hallanánk kevesebbet a fentiekhez hasonló klímapózerekről.


„Fegyvertartás-ellenes, erőszakellenes, békepárti baloldali aktivisták elfoglalták az amerikai Portland északi részét, elbarikádozták magukat, fegyvereket halmoznak fel, és csoportos fegyveres támadásokban számolnak le a helyi rendvédelmi erőkkel” – számolt be a Daily Mail. „Nagy aggodalommal figyeljük e közterületen a barikádok megerősítését, a fegyverek felhalmozását, a fegyveres járőröket, az újságírók elleni támadásokat, és a rendőrök megölésével való graffitiken keresztüli fenyegetéseket” – számolt be a helyzetről Chuck Lovell, portlandi rendőrfőnök. Tehát úgy tűnik, mégsem volt igaz Joe Bidennek és Kamala Harrisnek az a választási propagandája, miszerint a megválasztásuk begyógyítja a nép lelkét, és azonnal megszűnik minden (valójában általuk és csahos médiájuk által kirobbantott – szerk.) faji feszültség az Egyesült Államokban. Ez az eset jól mutatja, hogy az Antifa által megtámogatott BLM mozgalom elindításával a nyugati baloldal egy olyan veszedelmet szabadított Amerikára, ami felett maguk is elvesztették az irányítást. Ezt támasztja alá az is, hogy Portlandet szintén nem egy republikánus politikus vezeti, hanem a demokrata Ted Wheeler, aki szintén nem tudta megőrizni, illetve visszaállítani a közbiztonságot a városában. Végül érdemes megjegyezni, hogy a racionális és valóban békepárti republikánus vezetés alatt álló területeken nincsenek ehhez hasonló polgárháborús állapotok.

A Slate dzsihádot hirdetett a Facebook jobboldali felhasználói ellen: a liberális média állócsillagának számító magazin szerint a Facebook éveken keresztül igyekezett a konzervatív felhasználóknak kedvezni, amiért cserébe semmit sem kaptak vissza. „A Facebook az elmúlt négy év java részét azzal töltötte, hogy megalázkodott a konzervatívok előtt, és kesztyűs kézzel bánt a jobboldali médiumokkal. (…) Azonban úgy tűnik, hogy ez a stratégia elbukott. (…) A Szövetségi Kereskedelmi Bizottság 46 másik állam, Washington D.C. és Guam társaságában hatalmas trösztellenes beadványokat nyújtott be, amelyben azzal vádolják a Facebookot, hogy illegális monopólium szerzésre törekszik a közösségi média platformszolgáltatók piacán azzal, hogy olyan potenciális riválisait vásárolta fel, mint az Instagram és a WhatsApp” – fogalmazott a Slate. Magyarán az elfogadó, egyenlőségpárti magazin szerint nem kell mindenki számára egyenlő jogokat biztosítani, sőt, bizonyos személyek szolgáltatásokhoz való hozzáférését is korlátozni kell, ha politikai nézeteik nem egyeznek az övéikkel. A konzervatívok pedig csak örüljenek és legyenek hálásak, ha igénybe vehetik egy baloldali értékrendű vállalat szolgáltatásait. Mi több, ne csak hálálkodjanak azért, ha a vállalat betartja a törvényeket, hanem feledkezzenek meg a cég más jogsértéseiről is. Ugyanis a liberális vállalatok olyan kegyekben részesítik őket, amelyekért megéri veszélybe sodorni a gazdaságot és a társadalmat is. Azonban, ha ennek nem tesznek maradéktalanul eleget, akkor a Facebookhoz hasonló cégek még több jogsértést fognak elkövetni, például a politikai nézeteik miatt is diszkriminálni fogják őket.

„A San Francisco-i Egységes Iskolakörzet (San Francisco Unified School District) átnevezte az Abraham Lincoln nevét viselő középiskoláját (Abraham Lincoln High School), mert szerintük az afroamerikai rabszolgákat felszabadító amerikai elnök számára >>nem voltak fontosak a fekete életek<<” – számolt be a Post Millennial kanadai oknyomozó portál. A döntés kapcsán felmerülhet bennünk, hogy vajon az iskolakörzet vezetése valamiféle szélsőliberális alternatív univerzumban él-e, ahol nem Abraham Lincoln az afroamerikaiak felszabadításáról elhíresült elnök. A valóság azonban az, hogy e történelmi jelentőségű cselekedet nem elegendő a Black Lives Matter elvakult hívei szerint. Döntésüket mégpedig azzal indokolták, hogy mivel Lincoln elfogadta az amerikai köztulajdon intézményét megalapító törvényt és az Egyesült Államokat átszelő vasúthálózat megépítéséről szóló törvényt, „ez nem azt mutatja, hogy a fekete életek számítottak neki”. „Abraham Lincolnt nem tekinti akkora nagy hősnek minden amerikai (…), mivel az intézkedései többsége károsnak bizonyultak számukra (a színes bőrűek egy része számára az iskolakörzet szerint – a szerk.)” – fogalmaztak. Így hát szerintük az afroamerikaiak egyik legnagyobb hőseként számontartott elnök nem érdemes többé arra, hogy a fennhatóságuk alatt lévő közintézmények a nevét viseljék. Nem árt vigyázni: a végén még kiderül, hogy Martin Luther King is a fehér felsőbbrendűség szolgálatában állt!