Alapjogokért Központ

BOLOND LYUKBÓL 2020/38

Hűséges olvasóink jól tudják már, hogy a tolerancia a legfontosabb érték, különösképp így van ez a különböző kultúrák találkozási pontjainál. Éppen ebből kifolyólag, a vallási türelem jegyében tiltotta be a bikini viselést a németországi Duisburg melletti Niederrhein-Therme gyógyfürdő.  A túlságosan kirívó viselet ugyanis a fürdő muszlim vendégei számára nem volt elfogadható. Duisburg lakosságának 43 százaléka migrációs hátterű, a fürdő közvetlen közelében lévő területeken pedig ez az arány még magasabb: 57 százalék. „Ezen a helyen számos kultúra találkozik. A liberalizmust pedig nem minden látogatónk támogatja” – nyilatkozta a fürdő szóvivője. A tiltás természetesen nem vonatkozik a burkinire (kétrészes muszlim női fürdőruha). Lehetséges persze, hogy a muzulmánokat csak a német „szépség” zavarta. De jogos kérdésként merülhet fel az is lehetne, hogy nők egyáltalán miért járhatnak fürdőbe férjük nélkül. Bizonyára azonban e tekintetben is lesz előrelépés a jövőben a „német” városban.

Teljesen felháborító módon Trumpnak még hivatali ideje lejárta előtt van képe tagot jelölni az amerikai Legfelsőbb Bíróság megüresedett helyére. Ráadásul a konzervatív hét gyerekes Amy Coney Barrett-et. Nem csoda, hogy mindez kiverte a biztosítékot minden normális embernél, ehhez képest Lauren Hough egészen visszafogottan reagált. A feminista aktivista Barrett vaginájának feltételezett megjelenéséről tett közzé egy bejegyzést: hogyan is nézhet ki a bírónő nemiszerve öt szülés után. Barretnek ugyanis öt édes gyermeke van, ezen felül pedig két fekete gyermeket is örökbefogadott – nyilván azért, hogy támadhatatlan legyen fehér felsőbbrendűsége. A Washington Post pedig finoman megjegyezte, hogy a republikánusok minden bizonnyal azért hangsúlyozták kiemelkedően Amy Coney Barrett termékenységét és a családja méretét, mert ezzel azt üzenik, hogy bár Barrett egy sikeres és karrierista nő, de hét gyermeke mindezt ellensúlyozza. Csak kibújt a szexista szög a zsákból.

Nagyon úgy fest, hogy Barrett-en tényleg nem találtak fogást a demokraták. Egyelőre ugyanis úgy tűnik, hogy a bírójelölt nem követett el szexuális bűncselekményt – mint a nagy söröző Kavanaugh –, azonban végül csak bezavarták Barrett-et az erdőbe bizottsági meghallgatásán, aki súlyosan megsértette az LMBTQP+ közösséget. A bírónő ugyanis a „szexuális preferencia” kifejezést használta „szexuális orientáció” helyett. „A szexuális preferencia egy sértő és elavult kifejezés. Csak anti-LMBTQ aktivisták használják, méghozzá azzal a céllal, hogy azt sugalmazzák, a szexuális irányultság választás kérdése. De nem az” – oktatott a cselt vető demokrata politikus. Ezen súlyos homofób kijelentés után sem valószínű azonban, hogy Barrett-et ne neveznék ki. Szégyen.

Hősünk a héten az az édesanya, aki feljelentette gyermekét a liberális újságnál, mert az a rendőröket tekinti példaképének. A szerencsétlen szülő segélykiáltása azt sérelmezte 5 éves kisfia rendőr akar lenni. „Tudom, hogy a fiam hősökként tekint a rendőrökre (…) nekem pedig nehezemre esik felfedni előtte a valóságot, hogy sok ember számára ők (a rendőrök) sok mindent jelentenek, csak példaképeket nem” – fogalmazott a jobb sorsra érdemes anya. Azonban a Slate Magazin segítő kezet nyújtott a szülő 1-nek: „El kell magyarázni a gyereknek, hogy hogyan határozza meg a világot a rasszizmus és a szexizmus, majd hogy a zaklatás, a hatalommal való visszaélés és az erőszak a törvényekbe van kódolva, amelyek betartatására felesküdtek” – írta válaszul Jamilah Lemieux rovatvezető. Az 5 éves gyerek ezek után nyilván megérti, hogy nem bálványozhat autoriter rasszista nácikat. Reméljük ennyi esze már csak van. 

Heti gyűjtésünkben továbbá arról is olvashatnak, hogy a demokrata média is követi Bangóné példáját, azzal kapcsolatban, hogy milyen társadalmi problémák okozói a fehér férfiak. Továbbá arról is, hogy lesz-e polgárháború abból, ha Trump valahogy mégis megnyeri az elnökválasztást.

Ezekről és sok más érdekességről is olvashatnak az Alapjogokért Központ rendhagyó sajtószemléjének aktuális számában.

Rajta hát!

A politikai korrektség sokak számára pusztán egy megmosolyogtató, sokszor önmaga paródiájába hajló jelenségnek tűnhet, ám valójában sokkal többről szól annál, mint hogy „migrációs hátterűnek” hívjuk-e a bevándorlókat, „melegnek” a homoszexuálisokat, a „választás szabadságának” az abortuszt vagy „romának” cigány honfitársainkat. Az efféle nyelvi leleményekben ugyanis valójában egy ideológia ölt testet, mely a „fejlett” társadalmakban mára az élet számos területén monopolhelyzetbe került, elnyomva a józan ész szaván alapuló évezredes igazságokat. A totális egyenlőségelvűsdi, a szélsőséges toleranciakultusz, a mondvacsinált kisebbségek nap nap után új elemmel bővülő végeláthatatlan sora, a teremtett nemek „genderekre” történő lecserélése mind-mind olyan, a politikai korrektséggel azonos tőről fakadó jelenség, amely normalitást kreál az abnormalitásból. Így lesz jóformán erény a bűnből, „jogtiprás” a bűnnel való szembeszállásból, az „élet teljességétől megfosztó korlátozás” a hit megtartásából. Mindez természetesen nem egyik pillanatról a másikra megy végbe: a társadalom érzékenyítése apró lépésekben történik, ezért sokan nem is érzékelik a folyamatot, csak azt veszik észre, hogy ma már nem abban a világban élnek, mint tegnap: hogy az igazság fölé emelkedik a hazugság, a valóság helyébe pedig az ideológia lép. Úgy gondoljuk, hogy a figyelemfelkeltés önmagában is fontos eszköz lehet a hagyományos értékeink megőrzése érdekében folytatott küzdelemben, ezért az Alapjogokért Központ hétről hétre összegyűjti a politikai korrektség és édestestvérei leglátványosabb ámokfutásait szerte a világból, hogy a Mandiner olvasói első kézből értesülhessenek a hírről: valóban csak az igazság tesz minket szabaddá.

Rasszistának gondolja kétéves kislányát, mert mindig unatkozni kezd, mikor a strukturális rasszizmusról, az interszekcionalitásról, vagy a fehérek érzékenységéről beszél neki – számolt be egy aggódó anyuka a Slate magazin gyermeknevelési tanácsadási rovatának. „Úgy tűnik, hogy egyáltalán nem érdekli (a lányunkat), mikor olyan kérdéseket próbálunk megbeszélni (vele), mint a strukturális rasszizmus, az interszekcionalitás, vagy a fehér érzékenység. (Ilyenkor) gyakran arrébb sétál, sütit kér, vagy elalszik! Elrontottuk valahol? Őt is megfertőzte már a társadalom marginalizált emberek iránti lenézése? Hogy érhetjük el, hogy fontos legyen számára a fehér felsőbbrendűség lebontásáról szóló párbeszéd?” – kérdezte az anyuka. Majd hozzátette, ők mindent megtettek azért, hogy gyermekük antirasszista nevelést kapjon. Különböző színesbőrű játékbabákat is vettek neki, és csak olyan filmeket és könyveket fogyaszthat, amelyekben diverz szereplők vannak. Ennek ellenére úgy tűnik, hogy kétéves kislányuk nem érzi magáénak az ultraliberális, fehérellenes, rasszista propagandát, erre keresnek most kétségbeesetten megoldást. Ha az eddigi praktikák nem is működtek, talán az segíthet, ha gyermeküket 3-4 éven keresztül rendszeresen járatják drag queen mesedélutánokra.


A németországi, Duisburg melletti Niederrhein-Therme gyógyfürdő betiltotta a bikini viselést vendégei számára, mert a fürdő muszlim látogatói nem tudják elfogadni a nyugati civilizációban hagyományosnak számító fürdőruhákat – számolt be a Westdeutsche Allgemeine Zeitung hírlap. „Ezen a helyen számos kultúra találkozik. A liberalizmust pedig nem minden látogatónk támogatja” – nyilatkozta a Niederrhein-Therme szóvivője. Majd hozzátette, ennek megfelelően, ha valaki az Európában hagyományosnak számító bikinikben jelenik meg, azokat ki fogják utasítani fürdőből, és kötelező egyrészes úszódresszt váltaniuk, ha igénybe akarják venni a szolgáltatásaikat. Robert Lambrou, az AfD párt parlamenti frakcióvezetőjének kérdésére a termálfürdő azt reagálta, hogy a burkini (kétrészes muszlim női fürdőruha) viselés azonban megengedett. Ennek megfelelően a fürdőben olyan táblákat helyeztek ki, amelyeken az áll, hogy „minden jelenlévő vendég érdekében tájékoztatjuk önöket, hogy nem megengedett inadekvát fürdőruhát viselni a termálfürdőnkben.” Radikális döntésüket azzal indokolták, hogy több vendégük panaszt tett: Felzaklatták őket a női vendégtársaik kihívó fürdőruhái. Duisburg lakosságának egyébként 43,3%-a migrációs hátterű, míg a fürdő közelében lévő területeken ez az arány 57,4%.

Kétségbeesett levélben kéri a Slate segítségét egy szülő, akinek 5 éves kisfia rendőr akar lenni. Az anyuka azért aggódik, mert a fia hősökként tekint a rendőrökre.Magyarán, a BLM mozgalom iránti szimpátiája, és a bűnözőkkel való együttérzése miatt nem akarja az édesanya, hogy a fia rendőr legyen. „Teljesen megszállott lett a rendőrökkel kapcsolatban. Imádja az egyenruháikat, az autóikat és a kutyáikat. Érthető okokból fenntartásaim vannak ezzel az eltökéltséggelkapcsolatban. Tudom, hogy a fiam hősökként tekint a rendőrökre (…) és nehezemre esik felfedni előtte a valóságot, hogy sok ember számára ők (a rendőrök) sok mindent jelentenek, csak példaképeket nem” – fogalmazott az anyuka. Szerencsére a Slate nevelési tanácsadási rovatvezetője tudta a megoldást erre a súlyos problémára is: tele  kell tömni a gyermek fejét szexizmussal, klasszizmussal és rasszizmussal kapcsolatos ultraliberális propagandával, mivel ezen ideológiák  fontosabbak, mint a törvények betartása, a közbiztonság és az igazságszolgáltatás. „Mikor elmagyarázta, hogy hogyan határozza meg a világot a rasszizmus, a klasszizmus és a szexizmus, utána elmondhatja a fiának, hogy zaklatás, a hatalommal való visszaélés és az erőszak a törvényekbe van írva, amelyek betartatására felesküdtek” – írja Jamilah Lemieux rovatvezető. Majd hozzátette, hogy ebből máris ki fog derülni, hogy az valójában meglehetősen ritka eset hogya rendőrök lennének a hősök.

Dan Rather, a CBS ex-műsorvezetője szerint a patkányoknál is rosszabbak azok a megválasztott republikánus tisztviselők, akik nem támadják Donald Trump elnököt – harsogja a HuffPost függetlenobjektív hírportál. „Nagy a kísértés, hogy a süllyedő hajót elhagyó patkányokhoz hasonlítsam azokat az egyre növekvő számú republikánus képviselőket, akik mostanáig kitartottak Donald Trump mellett. De ez igazságtalan lenne a patkányokkal szemben (…)” – írta közösségi média bejegyzésében Rather.  A Bangónét megszégyenítő patkányozásban Joyce Alene, az Alabamai Egyetem haladó értelmiségi professzora is támogatta Rathert, aki azt írta, hogy „köszöni a tökéletes megfogalmazást”. Természetesen a felhergelt, magukból kikelt demokrata szavazók és a HuffPosthoz hasonló baloldali médiumok is nagy hanggal helyeselni kezdtek a dehumanizáló kijelentés kapcsán.

A San Diego-i Egységes Iskolakörzet (San Diego Unified School District) hatékonyabb tanítási módszerek helyett a követelmények csökkentésével javítana a rosszul teljesítő színesbőrű hallgatói tanulmányi eredményein – értesülhettünk az NBC 7 San Diego hírportáljáról. Kalifornia egyébként második legnagyobb közoktatási körzetéről van szó, ahol kitalálták, hogy az évvégi bizonyítványban szereplő jegyeket többé nem évközben szerzett jegyek átlagából számítják, illetve nem kapnak egyest, akik nem adják be időben a házi feladatukat (magyarán csak akkor kell házit írni, amikor kedvük van – a szerk.). Richard Barrera, az iskolakörzet alelnöke elmondta, hogy intézkedéseikkel a rasszizmust akarják leküzdeni. “Ha tényleg antirasszista iskolakörzet akarunk lenni, akkor szembe kell szállnunk az ilyen gyakorlatokkal” – fogalmazott Barrera. Az új értékelési rendszert azzal indokolták, hogy valószínűleg a tanárok hibája, hogy több színesbőrű diák rosszabbul teljesít, mint a fehér társaik. Ezért úgy döntöttek, az a legjobb megoldás, ha nem a tanárokat vagy a tantervet fejlesztik, hanem ha a követelményekből engednek.

Amy Coney Barrettet jelölték az amerikai Legfelsőbb Bíróság új tagjának, aki egy jobboldali beállítottságú, hét gyermekes anyuka és kiváló szakember. A liberális média több hangadója önmagából kivetkőzve, minősíthetetlen stílusban támadásba lendült Barrett ellen – számolt be a Daily Wire. Persze ez már-már teljesen megszokott a baloldaliaktól, most mégis érdekessé teszi a helyzetet, hogy a legfelsőbb bírónő jelöltet pont azok a feministák támadják a legnagyobb vehemenciával, akik máskor a női kvóták bevezetését követelik. Lauren Hough, feminista szerző például Barrett vaginájának megjelenéséről tett közzé ízléstelen bejegyzést annak kapcsán, hogy milyen lehet a bírónő nemiszerve öt gyermek megszülése után. Barretnek ugyanis öt édes gyermeke van, ezen felül pedig két fekete kölyköt is örökbefogadott. A nemtelen mocskolódásba Jill Filipovic, a Washington Post szerzője is beszállt, aki azzal nem tudott mit kezdeni, hogy hogyan lehet Barrett egyszerre sikeres a szakmájában és a családi életben is. “Sokat mondónak tűnik, hogy az eddig felszólaló republikánusok mennyire hangsúlyozták Amy Coney Barrett termékenységét és a családja méretét. Majdnem olyan mintha az lenne az üzenet, hogy “oké, egy sikeres karrierista nő vagy, de az önző ambícióidat igazolja, hogy hét gyereked van, tehát akkor okés” – olvashatjuk a Washington Post szerzőjének Twitter-bejegyzését. A neves Washington Postnak egy másik szerzője, Helaine Olen is beszállt az indokolatlan pocskondiázásba. “Elhiszem, hogy nagyszerű anyuka! Elhiszem, hogy jobb nálam! (…) De nem egy nevelői pozícióba választják meg. Lépjünk ezen tovább!” – írta Olen.

A Resilience környezetvédő portál arról elmélkedik az Egyesült Államok minden létező társadalmi problémáját a fehérférfiak okozzák. “Amerika mai problémája, a fehér férfiak problémája” – kezdi a fehér férfiak okozta problémák felsorolását John Feffer, a Nyílt Társadalom Alapítványok munkatársa. Majd azzal folyatja, hogy a fehér férfiak okolhatók például a fegyvertartás okozta gondok miatt, a jobboldali fasizmusért, a járványért, a klímaváltozás tagadásért, az állandó rasszizmusért, illetve azért is, hogy nem valósulhat meg a több mint száz kitalált nemi identitás közötti egyenlőség. A Nyílt Társadalom tagja olyan kitekerten értelmezett példákkal igazolja állítását, mint hogy kétszer annyi fehér férfi vesz fegyvert, mint fehér nő vagy színesbőrű férfi, mindeközben ezek a fehér férfiak és nők vallanak leggyakrabban rasszista jobboldali nézeteket. Ezzel pedig azt a hamis feltevést sugalmazza Feffer, hogy a fehér férfiak követik el a legtöbb fegyveres erőszakot is, mégpedig rasszista indokkal. Ez azonban egyáltalán nem igaz, ugyanis az USA-ban az afroamerikai férfiak követik el a legtöbb erőszakos, fegyveres bűncselekményt. Feffer ezt elfelejti megemlíteni, helyette inkább azt fejtegeti, hogy a társadalom számára fölösleges fehér férfiak problémájára az egyedüli megoldás, ha minden fehér férfi behódol az ultraliberális ideológiának és környezetvédő lesz.

Sean ‘Diddy’ Combs amerikai rapper kijelentette, hogy Joe Biden demokrata elnökjelöltet támogatja az elnökválasztáson, azonban ha mégse Biden nyerne, akkor egy fehérek elleni faji háborút vár – írja a Daily Mail. Az amerikai rapper azt is hozzátette, hogy úgy gondolja a 2020-as elnökválasztás ezért élet vagy halál kérdése. “Ha Trumpot megválasztják, akkor a szívem mélyén úgy hiszem, hogy egy faji háború fog kitörni (Amerikában). A Trumphoz hasonló fehér embereket el kell üldözni. Háborúban vagyunk, azonban ezt nemfogjuk fel. Úgy fogjuk fel mintha ez egy elnökválasztás lenne. De valójában a szeretet és gyűlölet háborújának részei vagyunk” – fogalmazott Diddy. Majd hozzátette, hogy ennek ellenére ő függetlennek vallja magát, de most mégis arra kéri a színésbőrű polgártársait, hogy vegyék fel a harcot Trump és a fehér emberek ellen és szavazzanak Bidenre. A “politikailag független” rapper végül megjegyezte, hogy ő is indított egy politikai pártot, az Our Black Party-t (A Mi Fekete Pártunk), amivel kapcsolatban szintén kéri az afroamerikaiak támogatását.




Az amerikai demokraták szakmai alapon nem találtak fogást Amy Coney Barrett legfelsőbb bíró jelöltön ezért szexuális bűncselekmények elkövetésének gyanújába akarták keverni. Ezenfelül, amikor Barrett cáfolta az alaptalan feltevéseket, akkor azzal próbálták lejáratni, hogy nem eléggé elmélyültek az ismeretei a kitalált LMBTQ fogalmak terén – értesülhettünk a Washington Examinertől. Mazie Hirono demokrata szenátor azzal indította a Barrett elleni támadássorozatát, hogy kérdőre vonta: felnőtté válása óta, tett-e kéretlen szexuális ajánlatot valakinek, illetve, hogy zaklatott-e szexuálisan szóban vagy tettlegesen valakit? Bár a republikánusok által jelölt bírónő probléma nélkül cáfolt a támadó jellegű kérdést, Hirono még nem fejezte be az agresszív lejáratási kísérletét. A demokrata képviselőnő azzal állt elő, hogy Barrett megsértette az LMBTQP+ közösséget, amikor a “szexuális preferencia” kifejezést használt a “szexuális orientáció” helyett. “Nemcsak egyszer, hanem kétszer is a “szexuális preferencia” kifejezést használta az LMBTQ közösség tagjainak leírására. Azonban tisztázni szeretném, hogy a szexuális preferencia egy sértő és elavult kifejezés. Csak anti-LMBTQ aktivisták használják, azzal a céllal, hogy azt sugalmazzák, a szexuális irányultság választás kérdése. De nem az” – fogalmazott Hirono. A demokrata szenátor nyilvánvaló rosszindulata ellenére Barret bocsánatot kért, amivel egy újabb támadási kísérletet semlegesített. Hawaii szenátora végül feladta, de Barrettnek számos hasonló “pártatlan“, “szakmai” kérdésre kellett még választ adnia a meghallgatása a során.

A Paramount Pictures filmstúdió VII. Kleopátra egyiptomi királynő életéről készít filmet, amelyben a főszerepet Gal Gadot – a Wonder Womant játszó – színésznő kapta. A stúdió általi főszereplő választás azonban nem aratott osztatlan sikert a politikailag korrekt filmeken nevelkedett liberális fogyasztók körében. Többen is nehezményezték, hogy miért egy fehérbőrű színésznő kapta az egyiptomi királynő szerepét, szerintük ugyanis egy egyiptomi királynő csakis sötétbőrű lehet – írja Complex szórakoztatóipari hírportál. Sőt, voltak, akik kijelentették, hogy a zsidó színésznőnek nemcsak bőrszíne, de származása miatt se játszhatja Kleopátrát. A világjobbító felvetésekkel csupán annyi a probléma, hogy VII. Kleopátra Philopatór egy macedón-görög családból származó fehérbőrű egyiptomi királynő volt, így Gadot bőrszíne teljesen megfelel a történelemhűség szempontjából.